Los localista ha descubierto que en el Consejo de Administración de la empresa municipal ACEMSA del pasado cinco de marzo se ocultó la información sobre el expediente del reconocimiento extrajudicial de deuda que pretendía aprobar, debido a que se han realizado unos trabajos sin respaldo contractual por la nefasta gestión realizada por la Gerencia de la empresa.
El informe de Intervención, que exigió MDyC y que paralizó la aprobación del mismo, ya había sido realizado el 19 de febrero, a pesar de ello aseguran, se ocultó a los miembros del Consejo para evitar conocer su contenido, donde se relataba la serie de irregularidades que se habían realizado por parte de la Dirección de la empresa y que quería ser ocultada a sus miembros.
El MDyC ha querido denunciar la ocultación de dicho informe, que demuestra la falta de transparencia del Gobierno que, “acostumbrado a la falta de oposición” dicen, ha realizado lo que ha querido en el Ayuntamiento, Organismos Públicos y Empresas Municipales.
Señalan que este grave hecho, puede tener connotaciones judiciales, podría haber provocado que el Consejo de Administración tomara una decisión sin la información que existía, para ocultar la desidia en la gestión de una empresa municipal, cuyo primer perjudicado es la empresa privada, que padece la ineptitud de esa gestión del Ejecutivo.
Según han indicado, el Informe del Interventor señalaba que no existía un acuerdo de prórroga del contrato acordado por el órgano competente, lo que muestra una vez más dicen, “de su dictatorial gestión que no tienen en cuenta la legalidad de nuestro país”. También indica que “ACEMSA ni procedió al abono de las cantidades solicitadas, ni formuló oposición, con lo que se ha producido un reconocimiento implícito de la deuda sin que tampoco se haya adoptado decisión expresa alguna al respecto por el órgano competente”, otro acto que se salta la normativa legal.
Para el MDyC, la desidia de la Dirección de ACEMSA ha causado que el deudor pueda ejecutar, cuando lo desee, una deuda que nadie ha aprobado, sin saber si es lo que realmente se corresponde con los trabajos realizados o no. Una decisión que MDyC considera que se hurtó al Consejo de Administración, único órgano competente para hacerlo y que es el responsable ante la justicia de estas decisiones. Un informe del Interventor acaba con una serie de acciones de “carácter inmediato”. Un “carácter inmediato” que a pesar de la urgencia del asunto no empiezan a tomarse hasta el 28 de febrero, nueve días después de la emisión del informe del Interventor.
MDyC va a exigir las explicaciones de estas actuaciones que han comprometido las finanzas de la empresa y que han intentado ocultar al órgano decisor.
